פסק-דין בתיק ת"א 8337-12-11

בפני תביעה כספית שהגישו התובעים כנגד הנתבעים בשל טענות בדבר ליקויי בנייה.

בהסכמת הצדדים יינתן פסק הדין בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984, תוך הנמקה קצרה.

רקע

1.                 התובעים רכשו ביחד מאת הנתבעות 1 - 3 דירת קוטג' בת 6 חדרים,  הנמצאת ברחוב האיילה בבאר יעקב, הידועה כמגרש 16 בתכנית מתאר מפורטת ממ/1479 וכן כחלק מחלקת רישום 114 בגוש 4040 (להלן: " הדירה").

2.                 הנתבעות הינן שלוש חברות שהתאגדו בשותפות בלתי רשומה בשם "בית המושבה", למטרת בניית פרוייקט מגורים (להלן: " הנתבעות").

3.                 בין הצדדים נחתם ביום 28/9/08 הסכם מכר לרכישת הדירה (להלן: " הסכם המכר").

4.                 בנוסף ערכו הצדדים מסמך שינויים הנספח להסכם המכר, אשר כלל מספר שינויים בדירה לרבות הוספת נקודות חשמל, הוספת קרמיקה וכיוצ"ב, וכן כלל מספר ויתורים מצד התובעים ביחס לעבודות פיתוח (להלן ביחד: " השינויים בדירה"). מסמך זה אינו נושא תאריך.

5.                 בהתאם להסכם המכר מועד מסירת החזקה בדירה נקבע ליום 30/4/10.

6.                 עם זאת נקבע בסעיף 17.7 להסכם המכר כי איחור של עד 90 ימים במסירת החזקה בדירה, איננו מהווה הפרה של הסכם המכר ואיננו מקנה לקונה זכות לפיצוי (להלן: " תקופת החסד").

בנוסף נקבע בסעיף 17.8 להסכם המכר כי איחור במסירת החזקה בדירה, לתקופה שמעל 90 ימים ועד 18 חודשים תחשב להפרתו ותזכה את הקונה בפיצוי קבוע וסופי בסך של 3,500 ש"ח לכל חודש או חלק ממנו, באופן יחסי, של איחור (להלן: " הפיצוי המוסכם").

7.                 בפועל קיבלו התובעים את החזקה בדירה ביום 2/1/11, קרי ב- 8 חודשי איחור. על כן הוגשה התביעה שבפניי.

8.                 להשלמת התמונה יצוין כי לעניין הטענות בדבר ליקיים בבניה הרי שביום 30/5/13 הוגשה חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט, אליה התווספה חוות דעת משלימה מיום.

9.                 כאמור ובדיון מיום 12/6/12 הסכימו הצדדים כי לאחר שמיעת הוכחות, בעיקר ביחס לשאלת עוגמת הנפש והאיחור במסירת הדירה, ולאחר סיכומים שיוסיפו מיתרת טענות הצדדים, יינתן פסק הדין בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984, תוך הנמקה קצרה.

10.             על רקע האמור יינתן פסק הדין שבפניי.

טענות הצדדים

11.             טוענים התובעים כי הדירה נמסרה להם באיחור וכי יש לפצותם בגין איחור זה, היות והנימוקים לו אינם באחריותם, ומכאן שאין בהם לפגוע בזכותם לפיצוי בגינו.

12.             עוד טוענים התובעים כי יש לפצותם בגין איחור במסירת החזקה בדירה החל מיום 30/4/10 ועד המועד בו הפכה הדירה ראויה לשימוש, קרי חודש לאחר מסירת הדירה בפועל.

13.             בנוסף טוענים הם כי קיימים בדירה ליקויי בנייה רבים, לרבות ליקויים שאינם ניתנים לתיקון ואשר גרמו לירידת ערך הדירה. על האמור הם מוסיפים יש לפצותם בגין עגמת נפש משום התנהלות הנתבעות מולם.